Le dilemme de l'investisseur particulier à la BRVM : Discipline de l'épargne ou accélération par le crédit ?

Merci pour votre vigilance.

La plateforme Richbourse affichait par erreur, comme auteur du post sur le forum, la première personne ayant commenté l’article.

Ce dysfonctionnement vient d’être corrigé.

Encore merci pour votre retour.

Excellent travail. Je pense que tout jeune investisseur s’est déjà posé cette question après avoir attrapé le “virus” de la BRVM. Donc votre article tombe vraiment à point.

Je trouve que l’intérêt principal du crédit réside justement dans le fait de sécuriser des prix à une date T. Imaginez quelqu’un qui aurait pris un crédit il y a quelques années pour acheter des lignes importantes comme SGBCI ou Coris… la satisfaction aujourd’hui serait énorme.

À l’inverse, quelqu’un qui aurait exécuté la même stratégie uniquement en DCA aurait certes lissé son prix d’achat, mais n’aurait probablement ni le même coût moyen, ni la même revalorisation, sans oublier les dividendes plus importants encaissés plus tôt, donc un effet composé plus puissant. C’est clairement une vraie stratégie patrimoniale.

Mais selon moi, elle fonctionne sous certaines conditions.

0. Avoir un CDI ou une garantie solide. Malheureusement, dans nos pays, les crédits particuliers sont principalement accordés aux personnes en CDI ou avec de fortes garanties. Cela peut donc être un frein pour les entrepreneurs ou les personnes du secteur informel.

1. Obtenir un crédit consommation avec un taux raisonnable. Dans l’article, sauf erreur de ma part, le taux retenu semble autour de 7%. Je ne sais pas dans quel pays l’exemple est pris, mais en Côte d’Ivoire, un taux préférentiel pour particulier tourne plutôt autour de 9,5% à 10% TTC (7,5% HT + assurances et frais). Et je parle déjà ici de conditions préférentielles via un accord employeur. Sinon, on peut facilement monter plus haut. Cela change fortement les calculs et le niveau de performance nécessaire pour battre le coût du crédit.

2. Par exemple, un crédit de 10M FCFA à environ 10% TTC représente une mensualité proche de 267 000 FCFA. En ajoutant souvent une épargne bloquée ou des garanties annexes, on peut rapidement arriver autour de 330 000 FCFA de prélèvements mensuels.

3. Cela pose donc la question essentielle de la soutenabilité. Avec un effort mensuel de ce niveau pendant 5 ans, il faut idéalement un revenu d’au moins 800K à 1M FCFA pour éviter d’être étranglé financièrement et risquer de casser la stratégie en revendant ses actions trop tôt.

4. Il y a donc une vraie équation à deux variables :

* prendre un montant suffisamment important pour que l’effet de levier ait du sens ;

* mais sans se mettre dans une situation financière étouffante pendant plusieurs années.

5. Ensuite, chacun doit analyser cela selon sa propre situation : marié ou non, parent ou non, en location ou vivant en famille… Même sans enfant aujourd’hui, beaucoup de choses peuvent changer en 1 à 3 ans.

6. Une fois la décision prise, l’idée serait probablement de prendre un crédit assez significatif pour accélérer la machine, tout en gardant une marge de sécurité. Le fait de conserver 10 à 20% du montant en épargne de précaution peut avoir du sens afin d’éviter de casser le système au moindre imprévu.

7. Au final, toute cette stratégie dépend surtout de notre capacité à battre durablement le coût du crédit. Il y a certainement des personnes plus expertes que moi sur le sujet, mais je pense que c’est possible et faisable. Dans mes simulations, il faudrait probablement viser autour de 15% annualisés sur 5 ans pour que l’opération soit vraiment intéressante.

Quand on voit que certains titres ont triplé ou doublé sur plusieurs années, on comprend qu’il existe un potentiel. Mais les performances passées ne garantissent évidemment rien pour l’avenir. Le vrai secret sera donc dans la sélection des titres et dans la construction d’un portefeuille recherchant non seulement la performance, mais aussi la stabilité et la qualité.

Je pense sincèrement que toute personne qui envisage cela doit bien mesurer les risques et les implications. Au-delà de l’investissement, c’est une opération qui engage sur plusieurs années et qui peut limiter certaines décisions futures. Mais bien exécutée, cela peut aussi contribuer à construire un très beau patrimoine.

Ceci reste simplement mon avis personnel et ne constitue pas une recommandation financière.

Merci encore pour cet excellent article.

Je pense aussi que le vrai sujet n’est pas seulement de savoir si le crédit est “bon” ou “mauvais”, mais plutôt de savoir dans quelles conditions il devient raisonnable.

À la BRVM, l’effet de levier peut effectivement accélérer la construction patrimoniale, surtout lorsqu’il permet d’acheter tôt des actifs de qualité et de capter plus rapidement les dividendes. Mais il ne faut pas oublier que le crédit transforme aussi une stratégie d’investissement en engagement financier rigide.

Le risque principal, à mon avis, n’est donc pas uniquement la baisse temporaire du portefeuille. C’est surtout l’incapacité de l’investisseur à tenir la stratégie jusqu’au bout si les mensualités deviennent trop lourdes, ou si un imprévu personnel survient.

Pour moi, la bonne approche serait donc de raisonner en trois étapes :

- vérifier la soutenabilité réelle de la mensualité ;

- comparer le coût total du crédit au rendement espéré, sans hypothèse trop optimiste ;

- construire un portefeuille suffisamment diversifié et liquide pour ne pas dépendre d’un seul pari.

En résumé, le crédit peut être un accélérateur puissant, mais uniquement pour un investisseur déjà discipliné, avec des revenus stables, une marge de sécurité et une bonne capacité d’analyse. Sinon, l’épargne programmée reste probablement plus lente, mais beaucoup plus confortable psychologiquement.

Merci encore pour cet échange très enrichissant. C’est exactement le type de débat qui peut aider les investisseurs particuliers à mieux structurer leur réflexion.