Les stop-loss ont été inventés par des lâches ? Les take-profits aussi...

"Les stop-loss ont été inventés par des lâches ? Les take-profits aussi..." Le stop-loss est une méthode de limitation des pertes dans la gestion d'un portefeuille. En fait, c'est une instruction pour clôturer une position (vendre des titres) en cas de mouvement défavorable des prix. En revanche, le take-profit est une instruction pour clôturer une position en cas de mouvement favorable des prix. Cette méthode de stop-loss est largement utilisée dans les systèmes de trading basés sur l'analyse technique. Un système de trading est généralement un ensemble spécifique d'indicateurs d'analyse technique. Les créateurs de systèmes de trading pour chaque instrument financier (par exemple, pour chaque action) tentent de sélectionner un ensemble d'indicateurs et de régler leurs paramètres de manière à augmenter la probabilité de prévoir les mouvements des prix. Comment sont utilisés les stop-loss et les take-profits ? En cas de signal de transaction issu d'un système de trading qui ne s'avère pas fructueux, une couverture est utilisée - le stop-loss. Si le niveau de stop-loss est fixé à 5 % et que vous avez acheté une action à 100 fcfa, elle sera vendue si le prix descend à 95 fcfa. L'opposé du stop-loss est le take-profit - la clôture d'une position en cas de mouvement favorable des prix. Par exemple, si le take-profit est fixé à 15 %, notre action sera vendue lorsque le prix atteindra 115 fcfa. L'utilisation de stop-loss (ainsi que de take-profits) peut être une approche tout à fait justifiée lors de l'utilisation de systèmes de trading. À mon avis, un comportement IRRATIONNEL est l'utilisation même de ces systèmes de trading. En général, un système de trading est l'une des méthodes pour jouer sur les fluctuations. Un autre aspect absurde du stop-loss. Par exemple, le stop-loss s'est déclenché - l'actif a été vendu. Et ensuite ? Quand peut-on le racheter ? Si immédiatement avec un nouveau stop-loss similaire, alors à quoi servait le premier stop-loss ? On peut ainsi continuer à chuter indéfiniment, tout en dépensant pour le courtier. Et si ce n'est pas immédiatement, alors quand ? Dans une semaine ? Dans un mois ? Qui connaît la réponse à cette question ? Surtout si l'actif a un fort potentiel. L'idée de take-profit subit une transformation intéressante lorsqu'elle est utilisée en fonction de la rentabilité potentielle. Lorsque le prix d'une action augmente, la rentabilité potentielle diminue. En cas de forte hausse des prix, l'actif 'chute' dans le classement par rapport aux autres et sera vendu en cas de mouvement assez important (sauf si les prévisions de sa future valeur sont corrigées). L'absurdité du take-profit réside alors dans son 'caractère mécanique', qui peut conduire à une 'vente anticipée'. En fixant mécaniquement un take-profit, il est impossible de déterminer si l'actif a atteint son potentiel. Dans ce cas, l'actif peut être vendu non pas pour des raisons économiques valables, et toute sa croissance future pourrait être manquée. Une autre situation peut se produire. Un trader établit un stop-loss, un take-profit, ouvre une position. Supposons que la situation évolue de telle manière que ni le stop-loss ni le take-profit ne se déclenchent. L'action stagne, ce qui peut durer assez longtemps. Pendant ce temps, par exemple, le prix de certaines actions peut baisser, les rendant plus attractives pour l'investissement. Mais si le trader se base sur les stop-loss et les take-profits lors de ses transactions, il manquera cette opportunité.