Vendre une action : quels motifs ont fait mieux que garder, sur dix ans de BRVM ?

Bonsoir, Très intéressant ! Très intéressant ! Au final, le détenteur sur cette période de 10 ans (2016-2026) est largement et majoritairement gagnant. D'une certaine manière cela va bien, de manière concrètement argumentée, dans le sens d'une leçon de base que nous apprend l'histoire de nombreuses bourses du monde. Cet article a su prendre en compte ces données des phases concrètes de baisse de la BRVM et de ces phases de hausse. Finalement, ne rien faire....c'est aussi faire 😅(je pense au détenteur de l'article) ! Sur "VENDRE" : Si j'ai bien compris : ---> sur la base des 5 critères les plus usuels de l'analyse technique, le vendeur est ici quasiment systématiquement perdant, non sur une période "courte" ou "moyenne" mais sur la période des 10 ans (201-2026) ; ---> sur la base des 2 critères de l'analyse fondamentale choisis dans cet article (comparaison PER & comparaison Rendement (dividendes)), le vendeur est ici clairement gagnant sur cette même période des dix ans ! C'est bien ça ? Quelques questions : > À quoi pourrait-on s'attendre si le signal de vente (position du "vendeur" donc !) n'était pas un "PER < PER Médian du Marché" mais plutôt "PER < PER Médian du SECTEUR de l'action" ? N'aurait-on pas plus "naturellement" tendance à comparer le PER d'une action au PER Médian de son secteur plutôt qu'à celui du marché (j'entends de toutes les valeurs confondues) ? > Dans le cas du VENDEUR qui "a le choix de ses ingrédients de cuisine", j'imagine que dans l'article, il vend systématiquement toute une ligne complète à chaque vente et d'un seul coup. Que se passerait-il s'il vendait (pour la même ligne bien sûr) ses actions en 2 ou 3 fois ou par paliers au cours du temps boursier ? Puis, on peut imaginer qu'il investit dans non pas sur une valeur mais sur deux valeurs différentes par exemple. Mais peut-être que dans cet article, on reste à un schéma de 8 lignes d'investissement ? Qu'en pense la Team RichBourse ? 🙂

Bonjour @Djabi,

Merci pour cette lecture attentive. Votre résumé est juste : sur ces dix ans, ne rien faire a souvent été le meilleur choix.

Une précision avant de répondre à vos questions. Les deux motifs fondamentaux qui ont fait mieux que garder sont le PER plus élevé que celui du marché et le bénéfice publié en forte baisse (plus de 20 %) ou en perte. Le rendement du dividende inférieur à 4 % fait partie des motifs perdants : le vendeur termine environ 10 % derrière le détenteur, et il n'est devant que dans 4 tirages sur 10.

1. Le PER médian du secteur plutôt que celui du marché

Nous ne l'avons pas testé, donc nous ne pouvons pas donner de chiffre. Deux remarques quand même :

• Sur la BRVM, les secteurs sont très petits. Sur les 37 sociétés étudiées, deux secteurs n'en comptent que deux (télécoms, services publics). Une médiane calculée sur deux ou trois PER bouge beaucoup d'une année à l'autre, et elle se dégrade dès qu'une des sociétés publie une perte.
• Les deux règles ne mesurent pas la même chose. Comparer au marché revient en partie à quitter les secteurs chers pour les secteurs bon marché. Comparer au secteur supprime ce choix : on garde seulement « la plus chère de sa famille ». Le résultat pourrait être plus faible comme plus fort. Nous préférons ne pas le deviner avant de l'avoir mesuré.

2. Vendre en deux ou trois fois, par paliers

Non testé non plus, mais la mécanique est claire. Dans l'étude, les frais sont un pourcentage du montant (1 % à l'achat, 1 % à la vente). Vendre en plusieurs fois ne coûte donc pas plus de frais. 

Sur le résultat, vendre par paliers revient à faire la moyenne entre « vendre au signal » et « vendre plus tard ». On limite le regret si le signal était mauvais, mais on prend aussi une partie seulement du gain s'il était bon. Les paliers ne créent pas d'avantage. Ils ne corrigent pas non plus le défaut des signaux techniques, qui déclenchent beaucoup trop de ventes.

3. Réinvestir dans deux valeurs au lieu d'une

Vous avez raison, l'étude reste sur un schéma simple : 8 lignes au départ, 5 millions à parts égales, et l'argent d'une vente va dans une seule société tirée au hasard parmi celles qui ne remplissent pas le motif. Comme le choix est aléatoire, répartir sur deux sociétés ne devrait pas changer beaucoup le résultat moyen. Cela réduit surtout la dispersion : moins de tirages très favorables, moins de tirages très défavorables.

Les limites de l'article

Puisque vous creusez, voici ce qui limite la portée des chiffres :

• Un seul marché, une seule période : Dix ans de BRVM, avec une crise et une forte hausse en 2021-2026. Rien ne garantit que la période suivante ressemble à celle-là.
• Seulement les 37 sociétés cotées sans interruption depuis 2016 : Les sociétés introduites plus tard ne sont pas dans l'étude.
• Le remplaçant est tiré au hasard : Un investisseur qui choisit lui-même sa prochaine action peut faire mieux ou moins bien.
• Des frais et une liquidité simplifiés : Frais fixes de 1 % par opération, et rachat seulement d'un titre suffisamment échangé (1 million de FCFA par séance en valeur médiane). Avec un seuil de 5 millions, l'avantage du motif PER passe de +84 % à +53 %.
• Des résultats qui varient selon les périodes : Ce sont des médianes sur 600 tirages, avec beaucoup d'écart entre eux. Sur les périodes de 3 ans, les deux motifs gagnants ont échoué au même moment, à la sortie de la crise de 2020 (2019-2021 et 2020-2022).

L'article décrit ce qu'auraient donné ces règles dans le passé. Ce n'est pas une recommandation pour vendre ou garder un titre. Vos pistes (PER du secteur, paliers) sont de bonnes idées pour un prochain article...

Bonjour @idossou,

Ce retour est clair, structuré ; il répond précisément à certaines de mes interrogations, explique et confirme certaines observations. Merci pour ce retour fort intéressant.

J'en profite pour faire quelques remarques à la volée, qui peut-être pourraient donner du "grain à moudre" ultérieurement :

• Intervenir par paliers ou phases : j'y ai fait allusion dans le sens de la VENTE par rapport aux situations présentées dans cet article. C'est tout simplement parce que c'est du vécu et cela peut laisser la porte ouverte à une vente encore plus favorable (sur la période de libération des positions par l'investisseur vendeur). Mais le raisonnement est aussi valable inversement dans le cas d' ACHAT d'une valeur. Cela peut être une façon de procéder notamment quand c'est une valeur visée, qui est dans une période apparente de correction et dont les fondamentaux (du point de vue de l’investisseur) restent solides. On peut renforcer ses positions par "paliers".
• Comparaison au PER :
  
  • PER "Médian" du secteur au lieu de PER "Médian" de l'ensemble des valeurs (tous secteurs confondus) ;
  • Comparaison par rapport à un "PER Médian" ou "PER Moyen" ?  En règle générale, les PER d'observation proposés (par secteur, sur Richbourse) sont ici des PER Moyens (sauf erreur de ma part !).

  
  

Encore une fois, merci pour vos articles fort intéressants👌. Je trouve que nous avons été plutôt particulièrement  gâtés 😄ce mois d'octobre.

Bien à vous.